1. 제한된 범위: Walk-through 테스트는 일반적으로 높은 수준의 기능과 사용자 인터페이스에 초점을 맞추고 시스템의 모든 측면을 다루지 않을 수 있습니다. 이로 인해 오류 처리, 보안 또는 성능 문제와 같은 중요한 요소를 간과할 수 있습니다.
2. 엄격함 부족: 워크스루 테스트는 종종 비공식적이고 임시적이므로 보다 포괄적인 테스트 방법론에서 제공하는 엄격함과 구조가 부족할 수 있습니다. 이것은 간과된 문제 또는 테스트 프로세스의 문서화 부족으로 이어질 수 있습니다.
3. 편견과 주관성: 워크스루 테스트는 테스트를 수행하는 개인의 기술, 지식 및 경험에 크게 의존합니다. 테스터마다 개인 판단에 따라 다른 측면에 집중하거나 특정 기능을 간과할 수 있으므로 주관성과 편견이 생길 수 있습니다.
4. 시간 소모적: 테스트 중인 시스템의 크기와 복잡성에 따라 워크스루 테스트는 시간 소모적일 수 있습니다. 이는 마감일이 촉박하거나 테스트에 사용할 수 있는 리소스가 제한되어 있는 경우 비효율적일 수 있습니다.
5. 반복 부족: 자동 테스트 또는 스크립트 테스트 사례와 달리 워크스루 테스트는 일반적으로 일회성이며 체계적으로 반복되지 않을 수 있습니다. 이로 인해 다양한 시나리오에서 또는 시스템 변경 후 발생할 수 있는 문제를 감지하는 능력이 제한됩니다.
6. 불완전한 버그 추적: 워크스루 테스트에는 버그 추적 및 보고를 위한 잘 정의된 프로세스가 부족한 경우가 많습니다. 이로 인해 식별된 문제에 대한 문서화가 불충분하여 나중에 우선 순위를 지정하고 해결하기가 어려울 수 있습니다.
7. 확장의 어려움: 대량의 기능, 모듈 또는 통합 지점을 처리할 때 관리할 수 없게 될 수 있으므로 워크스루 테스트는 대규모 또는 엔터프라이즈 수준 시스템에 적합하지 않을 수 있습니다.
자동 테스트, 회귀 테스트 또는 정식 테스트 스크립트와 같은 다른 테스트 기술과 단계별 테스트를 결합하여 이러한 단점을 부분적으로 완화할 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.
발행일: