1. Bariera komunikacyjna: Mogą istnieć bariery komunikacyjne między architektami a menedżerami ryzyka ze względu na różnice w języku, perspektywie i kontekście. Architekci mogą używać skomplikowanych terminów technicznych, podczas gdy osoby zarządzające ryzykiem mogą używać prostego języka, co może prowadzić do nieporozumień i błędnej interpretacji informacji.
2. Brak wspólnego zrozumienia: mogą istnieć różnice w postrzeganiu i rozumieniu architektury pomiędzy architektami i osobami zarządzającymi ryzykiem, co prowadzi do różnych interpretacji zagrożeń i ich wpływu na architekturę.
3. Złożoność architektury: Złożone lub źle zaprojektowane architektury mogą zwiększać ryzyko wystąpienia luk w zabezpieczeniach, utrudniając ocenę ich ogólnego poziomu ryzyka. W związku z tym trudno będzie dostosować przejrzystość architektury do zarządzania ryzykiem.
4. Brak procesu: może brakować ustandaryzowanych procesów i metodologii zapewniających przejrzystość architektury i zarządzanie ryzykiem, co prowadzi do niespójności w identyfikacji, ocenie i ograniczaniu ryzyka. Obejmuje to zamieszanie w zakresie ról i obowiązków, brak koordynacji itp.
5. Ograniczenia czasowe: Mogą istnieć ograniczenia czasowe w identyfikowaniu, ocenie i łagodzeniu ryzyka. W takich okolicznościach przejrzystość architektury może być zagrożona na korzyść szybszych rozwiązań, co w sposób niezrównoważony zwiększa ryzyko.
6. Ograniczone zasoby: Ograniczone zasoby mogą ograniczać analizę i zarządzanie ryzykiem w architekturze, prowadząc do niejasnych ocen ryzyka i ostatecznie nieodpowiedniego dostosowania przejrzystości architektury i zarządzania ryzykiem.
Data publikacji: