Sí, hay una diferencia entre la arquitectura hostil y la arquitectura defensiva. La arquitectura hostil generalmente se asocia con características de diseño creadas intencionalmente para disuadir ciertos comportamientos o grupos de personas, como instalar picos o asientos incómodos en espacios públicos para disuadir a holgazanear o dormir. Estas características de diseño a menudo se consideran discriminatorias y excluyentes y sirven para reforzar la desigualdad social.
Por otro lado, la arquitectura defensiva se refiere a las características de diseño que se implementan para mejorar la seguridad, como la instalación de bolardos para evitar ataques de embestida de automóviles o el uso de vidrios resistentes a los golpes para reducir el riesgo de robos. La arquitectura defensiva puede considerarse necesaria para proteger a las personas y la propiedad y puede utilizarse para promover la inclusión y la accesibilidad.
Si bien puede haber una superposición entre los dos, la intención y el impacto de estas características de diseño pueden diferir significativamente, ya que la arquitectura hostil a menudo se considera discriminatoria y excluyente, mientras que la arquitectura defensiva tiene la intención de proteger y ser inclusiva.
Fecha de publicación: